Op de site van De Haagse Columnisten las ik onderstaande bijdrage van Theo Monkhorst:
"In de eerste plaats Wilders. Hij behoort zich als volksvertegenwoordiger niet uit te laten over een godsdienst, alleen over de gevolgen van een godsdienst, zo die in strijd zijn met onze wetten en waarden. Wij kennen in Nederland een scheiding van kerk en staat, wat inhoudt dat het geloof een zaak is van de individuele burger, die alle vrijheid heeft te geloven wat hij wil en daarover te zeggen wat hij wil. De politiek mag zich daar niet mee bemoeien. Volksvertegenwoordigers zijn controleurs van de regering en niet van de paus, de dominee, de rabbi of de imam. Als zij zich negatief of positief uitlaten over een bepaald geloof, gaan zij hun boekje te buiten. Het betreft hier één van de grondbeginselen van onze seculiere staat en daarmee van onze moderne beschaving. Dit beginsel wordt door Wilders met voeten getreden en voor hem ook al door het lid van de Tweede Kamer Hirsi Ali. Ook sommige christelijke politici als Van der Vlies en Maria van der Hoeven hebben zich daar aan bezondigd. Willen volksvertegenwoordigers een godsdienststrijd ontketenen dan moeten zijn aftreden en als vrij burger verder gaan. Dan mogen zij alles zeggen.
In dit geval is het hypocriet van Wilders dat hij zich afzet tegen de islamitische beschaving omdat juist daar geen scheiding van kerk en staat bestaat. Of je geeft zelf het voorbeeld, of je houdt je mond. Aftreden dus.."
lees verder
Geen gemier over toon of vorm,maar een inhoudelijk bezwaar waar ik me zeer in kan vinden,
Ik vind het de moeite waard om deze tekst ook hier onder de aandacht te brengen.
vandaar.
Toussaint
